L’effet du diplôme sur la productivité se répercute à plusieurs niveaux. Le diplôme a d’abord un rendement privé : les individus peuvent espérer un surplus de salaire de la poursuite de leurs études. Le diplôme a aussi un rendement social au niveau macro-économique : l’augmentation du niveau d’éducation dans la population est un facteur de croissance. Ces deux effets sont déjà bien documentés. En revanche, le rendement productif du diplôme pour l’entreprise a rarement été mesuré [Ouvrir dans un nouvel ongletValero, 2021]. En rapprochant le recensement de la population des données de comptabilité des entreprises (Sources), cette étude décrit finement et directement le lien entre la productivité apparente du travail d’une entreprise, c’est-à-dire la valeur ajoutée rapportée au nombre de salariés en équivalent temps plein, et le niveau d’éducation de ses salariés. L’analyse se limite au secteur privé marchand, dans la mesure où la valeur ajoutée et donc la productivité apparente du travail, sont plus difficiles à mesurer dans les secteurs public et non marchand.

Au niveau sectoriel, le niveau de la productivité apparente du travail, c’est-à-dire le rapport entre la valeur ajoutée totale de chaque secteur et l’emploi total (en équivalent temps plein), varie fortement. Il est de 78 000 euros par temps plein en 2018 sur l’ensemble des entreprises privées du secteur marchand, hors agriculture, activités financières et immobilières, et intérim (figure 1). Ce rapport s’étage de 47 000 euros dans l’hébergement-restauration à 179 000 euros dans la production et distribution d’électricité et de gaz.

Les secteurs se distinguent aussi par les niveaux de diplôme des salariés, résumés ici par le nombre moyen d’années d’études des salariés de chaque secteur, avec comme référence 12 années de scolarité pour le niveau bac (Méthode). Les salariés sont en moyenne moins diplômés dans l’hébergement-restauration, la construction, les services administratifs et de soutien aux entreprises et les autres services, avec un nombre d’années d’études moyen compris entre 11 et 12 ans, correspondant respectivement à un niveau CAP et bac. Ils sont plus diplômés dans l’information-communication et les activités spécialisées scientifiques et techniques, avec un niveau moyen supérieur à 15 ans, soit un niveau bac+3.

Au niveau sectoriel, la productivité apparente du travail est nettement plus forte quand le nombre moyen d’années d’études est élevé. Cette comparaison entre une quinzaine de secteurs ne prend cependant pas en compte les nombreuses autres différences entre secteurs : capital productif, localisation des entreprises, âge des salariés, type de contrat, etc.

L’analyse au niveau micro-économique des entreprises permet d’établir un lien plus robuste qu’au niveau sectoriel, en contrôlant une partie des sources de variation. À cette échelle plus fine, la productivité est aussi associée à la durée moyenne des études des salariés. En moyenne, chaque année supplémentaire d’études est associée à une productivité supérieure de 12,3 %. Cependant, l’effet propre à chaque niveau de diplôme peut s’écarter de cet effet moyen, à la hausse ou à la baisse (Encadré).

Cette étude vise à déterminer le lien statistique entre productivité et durée moyenne des études des salariés, en s’appuyant sur les niveaux observés dans un très grand nombre d’entreprises. Elle prend également en compte la manière dont d’autres caractéristiques de l’entreprise influencent la productivité, de manière à mener une analyse « toutes choses égales par ailleurs ». Plus concrètement, les estimations obtenues permettent de comparer deux entreprises similaires, au regard des variables intégrées au modèle (caractéristiques de la main-d’œuvre, secteur d’activité, capital productif, taille, département de localisation), qui diffèrent l’une de l’autre uniquement par le niveau de diplôme moyen de leur main-d’œuvre. Elles indiquent que la productivité est supérieure de 12,3 % dans une entreprise donnée, comparée à une entreprise similaire, où la main-d’œuvre a suivi en moyenne une année d’études de moins. Cependant, les entreprises qui diffèrent par la durée moyenne des études de leurs salariés peuvent aussi se distinguer par d’autres caractéristiques, au-delà de celles prises en compte dans le modèle. Par exemple, les entreprises dans des métropoles peuvent être plus productives en raison de la taille du marché local, des infrastructures, etc. Elles peuvent recruter par ailleurs des salariés plus diplômés parce que la population locale est plus diplômée, sans que ces diplômes soient requis pour l’activité. Elles sont également susceptibles d’avoir recours à des techniques de production différentes. Dit autrement, cette étude met en évidence des corrélations et ne permet pas de déterminer, pour une entreprise donnée, l’augmentation de la productivité du travail consécutive à un décalage d’un an des exigences de diplôme à l’embauche.

L’estimation proposée dans cette étude est fondée sur l’hypothèse de « substituabilité », c’est-à-dire qu’elle suppose que les employeurs pourraient par exemple recourir indifféremment à 20 salariés d’un certain niveau de diplôme ou à 10 salariés d’un niveau correspondant à une productivité double, pour obtenir, au même coût, une même quantité produite. Cette hypothèse forte, notamment liée à la fonction de production de l’entreprise retenue dans cette étude (Méthode), fournit néanmoins une approximation utile pour mesurer le lien statistique entre les performances de l’entreprise et les caractéristiques de sa main-d’œuvre.

Les résultats de cette étude, à l’échelle de l’entreprise, sont cohérents avec les approches macro-économiques. Par exemple, dans une étude sur le ralentissement de la productivité dans les pays développés depuis les années 1970, [Ouvrir dans un nouvel ongletAussilloux et al. (2020)] soulignent le lien entre l’augmentation de la part des diplômés et la progression de la productivité de l’économie dans son ensemble. Le rendement productif du diplôme, du point de vue de l’entreprise, s’avère également proche de son rendement privé. Avec une méthode très différente, fondée sur un modèle de microsimulation des carrières individuelles, l’effet d’une année d’études supplémentaire sur le niveau de salaire est par exemple estimé à 9,6 % par [Ouvrir dans un nouvel ongletCourtioux et Lignon (2017)].

L’effet du niveau de diplôme moyen est très hétérogène selon la catégorie d’entreprises. Dans les microentreprises, chaque année supplémentaire d’études est associée à une productivité apparente supérieure de seulement 5,8 % (figure 2). Le gain est de 9,4 % dans les petites et moyennes entreprises (PME). L’effet est en revanche supérieur à la moyenne dans les entreprises de taille intermédiaire (ETI) et les grandes entreprises (GE), respectivement 16,2 % et 16,3 %, avec, dans ce dernier cas, une marge d’incertitude importante liée au nombre limité d'entreprises de cette taille.

L’hétérogénéité du rendement productif du diplôme est encore plus forte entre secteurs (figure 3). Dans les secteurs de la construction et surtout de l’hébergement-restauration ou des industries extractives, les liens entre diplôme et productivité apparente sont faibles. De façon plus surprenante, c’est également le cas dans les secteurs des activités spécialisées, scientifiques et techniques d’une part, ou de la santé et action sociale d’autre part. Le premier de ces deux derniers secteurs est, avec l’information-communication, celui où le niveau d’études moyen de la main‑d’œuvre est le plus élevé (15,4 ans). Pour ces entreprises, qui comprennent les services juridiques, comptables, ou de recherche et développement, c’est peut-être plus la spécialité du diplôme que la durée d’études qui serait en mesure d’expliquer les différences de niveaux de productivité. Le secteur santé et action sociale (restreint au champ privé) regroupe quant à lui des entreprises purement marchandes et des organisations à but non lucratif avec des salariés très diplômés, par exemple des établissements de santé mutualistes ou gérés par des fondations. Dans ce deuxième type d'entreprises, la valeur ajoutée, et donc la productivité apparente, sont faibles au regard des qualifications et des salaires des salariés. Au contraire, le rendement productif du diplôme est bien plus fort dans les secteurs de l’industrie manufacturière, de l’enseignement et tout particulièrement du commerce ou des arts, spectacles et activités récréatives.

Tout comme la productivité, le coût du travail par salarié progresse quand le niveau de diplôme de la main-d’œuvre augmente. Ainsi une année d’études supplémentaire est associée à une augmentation de 12,4 % du coût du travail moyen. Cet indicateur correspond à l’ensemble des salaires nets versés, augmentés des cotisations sociales salariales et patronales ainsi que des autres prélèvements obligatoires sur les salaires, rapporté au nombre de salariés en équivalent temps plein. Cet effet est quasi égal à celui sur la productivité, ce qui signifie que la part de la valeur ajoutée qu’une entreprise consacre à la rémunération des salariés ne dépend pas de leur niveau moyen d’éducation.

En revanche, le salaire net moyen versé par l’entreprise progresse un peu moins vite que la productivité quand le niveau de diplôme de la main-d’œuvre s’accroît. Une année d’études supplémentaire est associée à un salaire net moyen plus élevé de 11,5 %. En conséquence, dans les entreprises dont la main-d’œuvre est plus diplômée, les salariés captent une part de la valeur ajoutée un peu plus basse. Ce mince écart de rendement pourrait s’expliquer par la progressivité des prélèvements sur les salaires : les taux de cotisations sociales sont faibles pour des niveaux de rémunération proches du salaire minimum, puis augmentent progressivement. Pour les plus diplômés, mieux payés, les taux de cotisations effectifs sont donc plus élevés et l’écart entre le salaire net et le coût salarial total pour l’employeur est plus grand.

Enfin, le rendement privé du diplôme, tout comme son rendement productif, est faible voire inexistant dans les secteurs de la construction, des industries extractives et de l’hébergement-restauration. Dans les autres secteurs, les deux rendements ne sont pas toujours alignés. On notera plutôt que les différences sectorielles observées pour le rendement productif du diplôme s’avèrent beaucoup moins marquées concernant le rendement privé du diplôme. Alors que le premier s’étale entre 3,8 % et 29,0 %, le second reste compris entre 10,3 % et 14,4 % (hors construction, industries extractives et hébergement-restauration).